Il reinstatement § 241(a)(5): l'ordine vecchio che rinasce

La norma

If the Attorney General finds that an alien has reentered the United States illegally after having been removed or having departed voluntarily, under an order of removal, the prior order of removal is reinstated from its original date and is not subject to being reopened or reviewed, the alien is not eligible and may not apply for any relief under this chapter, and the alien shall be removed under the prior order at any time after the reentry.

INA § 241(a)(5), 8 U.S.C. § 1231(a)(5)

Vale per chi è stato espulso e per chi «departed voluntarily, under an order of removal», cioè chi è partito da solo con un ordine pendente. Non vale per chi ha avuto la partenza volontaria in senso tecnico e l'ha eseguita, perché non c'è un ordine da reinstaurare; e non vale per chi ha ritirato la domanda di ingresso o è stato rifiutato con l'ESTA al port of entry, per la stessa ragione (per loro un rientro illegale ha altre conseguenze, ma non questa).

La procedura

Il regolamento la riduce a tre accertamenti (8 CFR § 241.8(a)): «Whether the alien has been subject to a prior order of removal», che l'agente deve procurarsi; «The identity of the alien», che nei casi contestati «shall be accomplished by a comparison of fingerprints», e senza impronte, in un caso contestato, la persona non può essere rimossa con questa procedura; e «Whether the alien unlawfully reentered the United States», per cui l'agente «shall attempt to verify an alien's claim, if any, that he or she was lawfully admitted». L'agente notifica per iscritto la determinazione (modulo I-871, «Notice of Intent/Decision to Reinstate Prior Order») e «shall advise the alien that he or she may make a written or oral statement contesting the determination»; la dichiarazione viene valutata dallo stesso agente (§ 241.8(b)). Poi l'ordine (§ 241.8(c)), il warrant, la detenzione, il volo.

Non c'è un giudice dell'immigrazione. Non c'è la possibilità di chiedere cancellation, adjustment, partenza volontaria, nulla: «may not apply for any relief». La Corte Suprema ha confermato la lettura rigorosa della norma anche per chi era rientrato prima della sua entrata in vigore (Fernandez-Vargas v. Gonzales, 548 U.S. 30 (2006)), e ha stabilito che chi è in reinstatement e chiede la protezione dalla persecuzione resta detenuto senza cauzione, perché la sua detenzione è quella di chi ha un ordine definitivo (Johnson v. Guzman Chavez, 594 U.S. 523 (2021)).

L'unica eccezione

Chi esprime un timore di persecuzione o tortura nel Paese di destinazione viene rinviato a un ufficiale dell'asilo per un colloquio sulla «paura ragionevole» (8 CFR § 241.8(e), § 208.31); se il timore è ritenuto ragionevole, la persona può chiedere a un giudice il solo withholding of removal o la protezione della Convenzione contro la tortura, non l'asilo, e resta con l'ordine reinstaurato. Per un cittadino italiano che deve tornare in Italia questa eccezione non ha applicazione realistica, e dichiarare una paura che non esiste lascia agli atti una dichiarazione falsa.

La revisione giudiziaria

L'ordine di reinstatement è impugnabile con una petition for review alla Corte d'appello entro trenta giorni (INA § 242(b)(1)), ma il sindacato è limitato ai tre presupposti (c'era un ordine? sei tu? sei rientrato illegalmente?) e alle questioni di diritto; l'ordine originario non può essere riesaminato («not subject to being reopened or reviewed»), con l'eccezione, riconosciuta da alcuni circuiti, di un ordine originario viziato in modo grossolano. La petition non sospende l'esecuzione (Il ricorso). Un avvocato serve a verificare i presupposti: capita che il «rientro illegale» non sia tale (per esempio una persona riammessa con un visto e un consenso, per errore del sistema), e in quel caso la procedura non si applica.

Le conseguenze

• Una seconda espulsione, con il divieto di venti anni (§ 212(a)(9)(A)) (Quanto dura il divieto).
• Il bar permanente di § 212(a)(9)(C), se il rientro è avvenuto senza ammissione: nessun rimedio per dieci anni (Il bar permanente).
• Il reato di reingresso, 8 U.S.C. § 1326, che la procura può contestare in parallelo (Rientrare di nascosto).
• L'esclusione dal waiver provvisorio I-601A (L'I-601A).

Chi non è mai rientrato

Molti italiani con un ordine vecchio, che vivono in Italia e non sono mai tornati, temono il reinstatement come se li riguardasse. Non li riguarda: il presupposto è un rientro illegale. Chi torna con un visto, il consenso a ripresentare domanda e i waiver necessari non rientra illegalmente, e il suo vecchio ordine, eseguito, resta un fatto del passato che i rimedi hanno superato (La mappa dei rimedi). La norma punisce la porta di servizio, non il passato.

Fonti

INA § 241(a)(5), § 242(b)(1), 8 U.S.C. §§ 1231, 1252; 8 CFR § 241.8, § 208.31; INA § 212(a)(9)(A), (a)(9)(C); 8 U.S.C. § 1326; Fernandez-Vargas v. Gonzales, 548 U.S. 30 (2006); Johnson v. Guzman Chavez, 594 U.S. 523 (2021). Testi letti su govinfo.gov, sull'eCFR e su CourtListener alla data di verifica.